| |
|
| |
|
| |
|
商标与域名冲突问题 |
|
来源: 作者: |
关于域名纠纷的处理，我国陆续颁布了一些规范性文件，但这些文件的效力层次较低，相互之间缺乏协调，需要作进一步的整合。
在上述规范性文件中，有的文件本身就存在着一定的问题，例如，《中国互联网络域名注册暂行管理办法》（1997年5月30日国务院信息化领导小组发布）第11条规定，域名"不得使用他人已在中国注册过的企业名称或者商标名称"，其用意是好的，但基于前面有关商标显著性问题的分析，这条规定实际上是无法完全执行的。该办法第24条还规定，"注册域名可以变更或者注销，不许转让或者买卖。"这固然给"抢注专业户"设置了障碍，但同时也不利于正常的域名交易行为，不利于权利人在胜诉后直接取得自已的域名。
北京市高级人民法院于2000年8月15日发布了《关于审理因域名注册、使用而引起的知识产权民事纠纷案件的若干指导意见》。该意见第四条规定，"出于恶意将他人驰名商标注册、盗用为域名的行为违反诚实信用原则，违背公认的商业道德，属不正当竞争行为，应适用民法通则、反不正当竞争法调整。"鉴于修改后的《商标法实施细则》将对上述问题作出规定，在法律适用方面就需要作一定的调整。该意见在第五条有关"恶意注册域名的认定"中规定，"认定域名注册行为是否构成恶意注册域名，应审查其行为是否同时符合以下三个必备条件：
（1）注册的域名与权利人享有的标识相同或足以导致误认的相似；
（2）域名持有人对该域名标记不享有任何其他在先的权利；
（3）对该域名的注册和使用具有恶意，具体是指：域名持有人提出向权利人出售、出租或以其他方式有偿转让域名；或者为营利目的，以故意混淆域名与权利人商标、商号的方式引诱网络用户进入其网页或其他在线服务；或者专为阻止他人将商标、商号用于域名而注册；或者为损害他人的商誉而注册域名等。"上述内容与《世界知识产权组解决域名纠纷的决议》（ICANN公司1999年10月24日通过）中的有关规定基本相同，是处理域名纠纷的具有普遍适用性的规则，将来应考虑以适当的形式将之纳入到法律法规当中。 |
| |
|
|
|
|
|
